FilamentPHP vs. Laravel Nova – Welches Admin-Panel passt zu Ihrem Projekt?

Die Wahl eines Admin-Panels ist eine Entscheidung, die Ihr Projekt über Jahre begleitet. Sie beeinflusst Entwicklungskosten, Wartungsaufwand, die Flexibilität bei neuen Anforderungen und die Verfügbarkeit von Entwicklern auf dem Arbeitsmarkt. Trotzdem basieren viele Vergleichsartikel auf veralteten Versionen und beschränken sich auf Feature-Listen.

Wir vergleichen Filament v5 und Nova v5.8 auf dem Stand von 2026. Allerdings sind wir als Agentur mit Filament-Spezialisierung parteiisch zugunsten von Filament – das benennen wir offen, wie in all unseren Vergleichsartikeln. Dieser Artikel benennt die Punkte, warum wir ausschließlich auf Filament setzen und es für das überlegene System halten.

Was unterscheidet Filament und Nova grundsätzlich?

Der wichtigste Unterschied ist nicht technisch, sondern strategisch: Filament ist Open Source, Nova ist proprietär. Diese Grundsatzentscheidung zieht sich durch alle weiteren Aspekte – von den Kosten über die Erweiterbarkeit bis zur Zukunftssicherheit.

Filament ist MIT-lizenziert. Das bedeutet: Der gesamte Quellcode ist öffentlich einsehbar, Sie können ihn nutzen, anpassen und ohne Lizenzgebühren in beliebig vielen Projekten einsetzen. Die Entwicklung wird von einer aktiven Community aus über 340 Plugin-Autoren getragen. Sie können Pull Requests einreichen, Bugs melden und direkt Einfluss auf die Roadmap nehmen. Übrigens: Sie können Filament sofort und ohne Installation testen – über die öffentliche Filament-Demo.

Nova ist ein kommerzielles Produkt der Laravel LLC. Der Quellcode ist nur über die Composer-Installation mit gültiger Lizenz zugänglich. Die Entwicklung findet hinter verschlossenen Türen statt – es gibt keine öffentliche Roadmap, keine Community-Beiträge zum Core und keine Möglichkeit, Features direkt vorzuschlagen. Auch Nova bietet eine öffentliche Demo zum Ausprobieren (Login: demo@laravel.com, Passwort: password).

Für Entscheider ist die Frage dahinter: Wie abhängig wollen Sie von einem einzelnen Anbieter sein? Bei Filament kann die Community das Projekt weiterführen, falls der Hauptentwickler Dan Harrin sich zurückzieht. Bei Nova hängt alles an der Laravel LLC. Sollte Taylor Otwell Nova einstellen – wie es mit Laravel Spark geschah –, verlieren Sie den Zugang zu Updates und Support.

Was hat sich 2026 geändert?

Die meisten Vergleichsartikel im Netz sind veraltet. Sie beziehen sich auf Filament v3 oder v4 und Nova v4 – Versionen, die teilweise grundlegend andere Feature-Sets hatten. Stand April 2026 sieht es so aus:

Filament v5

• Server-Driven UI (SDUI) als Kernprinzip: Sie definieren Ihre gesamte Oberfläche in PHP – kein separates Frontend-Framework nötig

• AI-assisted Development: Dedizierte Dokumentation und Tooling für AI-gestützte Panel-Erstellung, Resource-Scaffolding und Formular-Generierung

• Natives Multi-Tenancy: Eingebaute Unterstützung für mandantenfähige Anwendungen – ohne externe Packages

• CSS Hooks und verbessertes Theming: Mehr Kontrolle über das visuelle Erscheinungsbild, wenn auch innerhalb der Tailwind-basierten Designsprache

• 840+ Releases: Iterative Entwicklung mit häufigen Updates

Nova v5

• Neues Preismodell: $99 (Single Project) oder $299 (Unlimited) – jeweils mit jährlicher Renewal-Gebühr von $79 bzw. $249. Damit ist Nova nicht mehr einmal-kaufen-fertig, sondern ein laufender Kostenfaktor

• Weiterhin Vue.js-basiert – Ihr Team braucht neben Laravel-Kenntnissen auch Frontend-Expertise

• Keine AI-Features dokumentiert

• Kein natives Multi-Tenancy

• 14 First-Party-Feldtypen, solider Funktionsumfang – aber weniger Dynamik in der Weiterentwicklung

Wer nutzt was – und warum?

Die Zahlen zeigen eine eindeutige Dynamik. Filament hat Nova in der Community-Adaption nicht nur eingeholt, sondern überholt – und zwar deutlich.

Nova profitiert vom offiziellen Laravel-Branding.

Filament hingegen hat die breitere Community. In Laravel-Foren und auf Reddit sind die häufigsten genannten Wechselgründe von Nova zu Filament: die pro-Projekt-Lizenz, die sich bei Agenturen schnell summiert, fehlende Flexibilität bei Custom-UIs und das Livewire-basierte Entwicklungsmodell, das kein Vue.js erfordert.

Für Unternehmer bedeutet das: Wenn Sie einen Filament-Entwickler suchen, finden Sie einen größeren und wachsenden Talentpool. Wenn Sie einen Nova-Spezialisten brauchen, wird die Suche enger – denn Nova erfordert zusätzlich Vue.js-Kenntnisse, was den Kandidatenkreis weiter einschränkt.

Was kostet Sie die Entscheidung über 3 Jahre?

Lizenzkosten sind der kleinste Posten – aber selbst die summieren sich. Viele Vergleiche nennen "$99 vs. kostenlos" und belassen es dabei. Die Realität ist komplexer – wie wir auch in unserem Make-or-Buy-Vergleich gezeigt haben. Hier eine Beispielrechnung für eine Agentur, die über drei Jahre fünf Kundenprojekte mit einem Admin-Panel ausstattet:

In einem Filament-Projekt fallen geringere laufende Kosten an und die Abdeckung durch vorhandene Erweiterungen ist größer. D.h. das vorhandene Projekt-Budget kann in die direkte Weiterentwicklung Ihres Projekts investiert werden.

Weitere Punkte die die Kosten während der Laufzeit eines Projekts beeinflussen:

Entwickler-Onboarding: Filament nutzt ausschließlich Laravel-Standard-Technologien – Livewire, Blade, Tailwind CSS. Ein Laravel-Entwickler kann sofort produktiv arbeiten. Bei Nova kommt Vue.js als zusätzliche Technologie hinzu – das ist kein Nachteil, wenn Vue.js-Expertise im Team vorhanden ist, erhöht aber die Einstiegshürde für reine PHP/Laravel-Teams.

Wartung bei Major-Upgrades: Major-Upgrades sind bei beiden Systemen mit Aufwand verbunden – das gehört zur Realität jedes Frameworks. Der wesentliche Unterschied: Novas Vue.js-basierte Custom-Komponenten sind bei Major-Versionssprüngen anfälliger für Breaking Changes als Filaments Blade-Komponenten, was den Upgrade-Aufwand bei stark angepassten Projekten erhöhen kann.

Entwickler-Verfügbarkeit: Mit 1,78 Millionen monatlichen Downloads und einer aktiven Community ist die Zahl der verfügbaren Filament-Entwickler am Arbeitsmarkt größer als die der Nova-Spezialisten. Wie wir in unserem Laravel vs. Symfony-Vergleich gezeigt haben: Entwickler-Verfügbarkeit ist in Deutschland oft der limitierende Faktor – nicht die Technologie selbst.

Hosting: Beide Systeme stellen keine speziellen Anforderung an das Hosting die über die Anforderungen eines jeden Laravel-Projekts hinausgehen.

Brauchen Sie Multi-Tenancy?

Falls ja, ist Filament die deutlich einfachere Wahl. Multi-Tenancy – also die Fähigkeit, mehrere Mandanten (Kunden, Abteilungen, Standorte) in einer einzigen Anwendung zu verwalten – ist ein häufiges Requirement bei SaaS-Produkten, Kundenportalen und Plattformen.

Filament v5 bringt Multi-Tenancy nativ mit. Sie konfigurieren Tenant-Modelle, definieren Zugriffsregeln, und Ihre Nutzer können zwischen Mandanten wechseln – alles innerhalb des Panels, ohne externe Packages oder aufwändige Konfiguration.

Nova hat kein natives Multi-Tenancy. Wenn Sie mandantenfähige Anwendungen mit Nova bauen wollen, brauchen Sie Drittanbieter-Packages wie stancl/tenancy und müssen die Integration manuell konfigurieren. Das funktioniert, ist aber deutlich aufwändiger – und jede zusätzliche Abhängigkeit ist ein potenzieller Wartungspunkt.

Wir haben Multi-Tenancy in mehreren Kundenprojekten umgesetzt – unter anderem bei einer mandantenfähigen Statamic-Architektur. Die Erfahrung zeigt: Natives Multi-Tenancy spart nicht nur Entwicklungszeit, sondern reduziert auch die Komplexität in der Wartung erheblich.

Wichtig zu wissen: Sie sind bei der Umsetzung von Multi-Tenancy nicht auf die eingebauten Mechanismen eines Panel-Frameworks angewiesen. Gerade bei komplexeren Anforderungen – etwa wenn Sie eine Datenbank-Isolation pro Mandant, mandantenspezifische Konfigurationen oder ein eigenes Abrechnungsmodell benötigen – kann eine individuelle Implementierung auf Laravel-Ebene die bessere Wahl sein. Filaments natives Multi-Tenancy deckt die häufigsten Szenarien ab und beschleunigt den Start. Aber es ersetzt keine maßgeschneiderte Architektur, wenn Ihre Anforderungen über den Standard hinausgehen.

Wie wichtig ist Ihnen die Anpassbarkeit an Ihr Corporate Design?

Beide Panels geben die UI stark vor – aber Filament lässt Ihnen mehr Spielraum. Ein Admin-Panel ist kein leeres Blatt. Sowohl Filament als auch Nova liefern eine opinionierte Benutzeroberfläche, die Sie nicht grundlegend umgestalten können. Das ist beabsichtigt: Es beschleunigt die Entwicklung und sorgt für Konsistenz.

Der Unterschied liegt im Grad der Anpassung innerhalb dieser Vorgaben:

Filament erlaubt es, ein eigenes Theme zu schreiben. Über CSS Hooks und die Tailwind-basierte Architektur können Sie Farben, Layouts und Komponenten an Ihr Corporate Design anpassen. Das bewegt sich innerhalb strikter Vorgaben – Sie bauen nicht von Grund auf neu –, aber das Ergebnis kann sich visuell deutlich vom Standard unterscheiden. Für Unternehmen, die das Panel auch als Kundenportal oder White-Label-Lösung einsetzen wollen, ist das ein relevanter Vorteil.

Nova bietet eingeschränkteres Theming. Custom-Anpassungen erfordern Vue.js-Komponenten, und die visuelle Identität bleibt stärker an das Nova-Standarddesign gebunden. Für ein internes Backend, das nur Mitarbeiter sehen, ist das kein Problem. Für ein kundenseitiges Interface kann es zum Nachteil werden.

Wie aufwändig ist es, eigene Seiten oder Formular-Komponenten zu bauen?

Bei Filament bleiben Sie im Laravel-Universum. Bei Nova brauchen Sie ein zweites Frontend-Framework. Das ist einer der Punkte, der im Projektalltag den größten Unterschied macht – und in den meisten Vergleichsartikeln fehlt.

Filament: Eine PHP-Klasse, eine Blade-View. Ein eigenes Formularfeld erstellen Sie mit einem einzigen Artisan-Befehl. Das Ergebnis ist eine PHP-Klasse und ein Blade-Template – beides Technologien, die jeder Laravel-Entwickler beherrscht. Auch eigene Seiten im Panel sind vollwertige Livewire-Komponenten. Sie haben Zugriff auf die gesamte Livewire-Funktionalität, ohne ein separates Framework lernen zu müssen. Kein Build-Step, kein JavaScript, kein Webpack.

Nova: Drei Vue.js-Komponenten plus PHP-Klasse. Ein eigenes Nova-Feld besteht aus drei separaten Vue.js-Komponenten (für Index, Detail und Formular) plus der PHP-Klasse. Eigene Seiten und Tools erfordern zusätzlich Inertia.js-Routing und eine Webpack/Mix-Konfiguration. Das bedeutet: Ihr Entwickler muss neben Laravel auch Vue.js, Inertia und den Nova-eigenen Build-Prozess beherrschen.

In der Praxis wird dieser Unterschied besonders bei Upgrades spürbar. Die offizielle Nova-v4-Upgrade-Anleitung dokumentiert, dass Custom-Komponenten von Vue 2 auf Vue 3 migriert, Vue Router durch Inertia.js ersetzt und Webpack-Konfigurationen angepasst werden mussten. Bei Filament gibt es dieses Problem nicht – weil es kein separates JavaScript-Framework gibt, das sich zwischen Major-Versionen ändern kann.

Für Entscheider bedeutet das: Jede Custom-Komponente in Nova erhöht den Wartungsaufwand bei zukünftigen Upgrades. Bei Filament bleibt die Erweiterung im selben Technologie-Stack wie die gesamte Anwendung.

Können Sie die Komponenten auch außerhalb des Admin-Panels nutzen?

Bei Filament ja – und das ist ein erheblicher strategischer Vorteil, den kein anderer Vergleichsartikel erwähnt.

Filament ist modular aufgebaut. Die einzelnen Packages – Forms, Tables, Actions, Infolists, Notifications, Widgets – können unabhängig vom Panel Builder in jeder Laravel-Anwendung eingesetzt werden. Die offizielle Dokumentation beschreibt das explizit als "Standalone"-Nutzung und listet alle separat verwendbaren Komponenten auf.

Was heißt das in der Praxis? Sie bauen ein Admin-Panel mit Filament und haben dort ein komplexes Formular mit Validierung, konditionalen Feldern und Datei-Upload. Dasselbe Formular können Sie – mit denselben Komponenten und derselben Logik – auch in Ihrem kundenseitigen Frontend einbinden. Oder Sie nutzen die Table-Komponente für eine Datenübersicht, die nicht im Admin-Panel lebt, sondern in einem separaten Kundenportal.

Bei Nova gibt es diese Möglichkeit nicht. Novas Komponenten sind an das Nova-Panel gebunden und können nicht außerhalb davon wiederverwendet werden. Wenn Sie dieselbe Formular-Logik im Frontend brauchen, müssen Sie sie dort separat neu implementieren.

Für Unternehmen, die sowohl ein internes Backend als auch kundengerichtete Oberflächen betreiben, ist das ein echtes Argument: Mit Filament investieren Sie einmal in Formular- und Tabellenlogik und nutzen sie überall.

Wie sieht es mit dem Plugin-Ökosystem aus?

Filament hat das größere und offenere Ökosystem. Mit 738 Plugins von 343 Autoren bietet Filament eine breite Auswahl an Erweiterungen – der Großteil davon kostenlos und Open Source. Auf filamentphp.com/plugins finden Sie eine durchsuchbare Registry mit Plugins für Media Management, Rollen und Berechtigungen, Import/Export, Audit Logging, Notifications und vieles mehr.

Nova hat ein kleineres Ökosystem. Viele Drittanbieter-Plugins sind kostenpflichtig, und es gibt keine vergleichbar transparente, zentrale Registry. Die Qualität der vorhandenen Plugins ist in der Regel gut – aber die Auswahl ist begrenzter.

Welche Features hat Filament, die Nova fehlen?

Filament bietet eine Reihe von Features, die bei Nova entweder fehlen oder nur über Drittanbieter-Plugins und Custom-Code umsetzbar sind. Die folgende Übersicht konzentriert sich auf die Punkte, die im Projektalltag den größten Unterschied machen – sortiert nach Business-Relevanz.

Standalone-Nutzung der Komponenten

Forms, Tables, Notifications und weitere Packages können außerhalb des Admin-Panels in jeder Livewire-Komponente genutzt werden. Bei Nova sind alle Komponenten an das Panel gebunden. Dieser Punkt hat eine eigene Section weiter oben – weil er für Projekte mit kundenseitigen Oberflächen ein entscheidendes Argument ist.

Beliebige Datenquellen – nicht an Eloquent gebunden

Filament kann Daten aus beliebigen Quellen anzeigen und verarbeiten – nicht nur aus Eloquent-Models. Sie können externe APIs, CSV-Dateien, Elasticsearch-Indizes oder andere Datenquellen anbinden und über Filaments Table- und Form-Builder darstellen. Das macht Filament zur Oberfläche für Ihre gesamte Systemlandschaft, nicht nur für Ihre Datenbank. Nova ist architektonisch an Eloquent gebunden: Jede Resource basiert auf einem Eloquent-Model. Wenn Ihre Daten aus einer externen API oder einem Nicht-Datenbank-Backend kommen, stoßen Sie mit Nova schnell an Grenzen.

Multiple Panels in einer Anwendung

Filament ermöglicht mehrere unabhängige Panels in derselben Laravel-Anwendung – zum Beispiel ein internes Admin-Panel und ein separates Partner- oder Kundenportal, jeweils mit eigenen Ressourcen, Rollen und Design.

Wizard (Multi-Step-Formulare)

Filament bietet native Multi-Step-Formulare als Formular-Komponente. Komplexe Eingabeprozesse – etwa eine Auftragserfassung oder ein Onboarding-Flow – lassen sich in übersichtliche Schritte aufteilen, ohne Custom-Code.

Builder-Feldtyp (Content Builder)

Filament enthält einen nativen Builder-Feldtyp, mit dem Sie wiederholbare Block-Strukturen definieren können – ähnlich einem Page Builder. Nutzer können verschiedene Block-Typen (Text, Bild, Video, Call-to-Action) in beliebiger Reihenfolge zusammenstellen. Ideal für Content-Management oder umfangreiche Formulare.

Dashboard-Filter mit Session-Persistenz

In Filament können Sie Dashboard-weite Filter definieren, die alle Widgets gleichzeitig beeinflussen – zum Beispiel ein Datumsfilter, der Umsatz-Widget, Bestellübersicht und Chart auf einmal filtert. Die Filtereinstellungen bleiben über Seitenreloads hinweg erhalten.

Mehrere Dashboards

Filament unterstützt mehrere Dashboard-Seiten mit eigenen URLs, Widgets und Zugriffsrechten – etwa ein Finanz-Dashboard, ein Operations-Dashboard und eine Management-Übersicht. Nova beschränkt sich auf ein einzelnes Dashboard.

Erweiterte Tabellenfunktionen

Filament-Tabellen bieten nativ Funktionen, die bei Nova fehlen oder nur über Plugins erreichbar sind: Drag-&-Drop-Sortierung von Datensätzen, Gruppierung nach Spalten, ein- und ausblendbare Spalten für Endnutzer, sowie ein Query Builder für komplexe verschachtelte Filterbedingungen.

Mobile-Optimierung

Beide Panels sind grundsätzlich responsive – Tabellen, Formulare und Navigation passen sich an kleinere Bildschirme an. Der Unterschied: Filament bietet dedizierte APIs für Mobile-Optimierung. Action-Buttons können ab einem definierten Breakpoint automatisch zu Icon-only-Buttons werden, die Sidebar lässt sich über Konfiguration auf Desktop einklappbar machen, und alle Komponenten sind von Grund auf für Touch-Bedienung optimiert. Wenn Ihre Anwender das Admin-Panel regelmäßig auf Tablet oder Smartphone nutzen – etwa im Außendienst, auf der Baustelle oder im Lager –, bietet Filament das durchdachtere mobile Erlebnis.

Render Hooks

Filament bietet dutzende definierter Einstiegspunkte (Render Hooks), an denen Sie eigene Inhalte in Panels, Tabellen und Formulare injizieren können – ohne die Originalkomponenten zu überschreiben. Das macht Anpassungen deutlich wartbarer als bei Nova, wo Customizing oft tiefgreifende Eingriffe erfordert.

Zur Einordnung: Nicht jedes Projekt braucht all diese Features. Aber sie zeigen einen grundlegenden Unterschied in der Philosophie: Filament ist als erweiterbares Framework konzipiert, Nova ist darauf fokussiert, ein reines Adminpanel zu sein. Je individueller Ihre Anforderungen, desto stärker profitieren Sie von Filaments Ansatz.

Welche Rolle spielt AI bei der Entwicklung?

Filament setzt auf AI-assisted Development. Filament v5 enthält eine dedizierte AI-Dokumentation, die beschreibt, wie AI-Tools bei der Panel-Erstellung, Resource-Generierung und Formular-Konfiguration unterstützen können. Das senkt die Einstiegshürde und beschleunigt die Entwicklung – insbesondere bei Standardaufgaben wie CRUD-Oberflächen und Dashboards.

Nova v5 hat keine vergleichbaren AI-Features dokumentiert oder beworben.

Für Entscheider ist das relevant, weil AI-Integration 2026 kein Gimmick mehr ist, sondern direkt die Entwicklungsgeschwindigkeit und damit die Time-to-Market beeinflusst. Ein Panel-Framework, das AI-Tools aktiv unterstützt, reduziert Entwicklungskosten – unabhängig davon, ob Ihr Team intern oder extern arbeitet. Wie AI die Softwareentwicklung generell verändert, haben wir in unserem Artikel zur Automatisierung beschrieben.

Wann ist Nova trotzdem die bessere Wahl?

Ihr Team hat starke Vue.js-Expertise und will diese gezielt nutzen. Wenn Vue.js bereits fester Bestandteil Ihres Tech-Stacks ist und Ihre Entwickler Custom-Komponenten in Vue bevorzugen, fügt sich Nova nahtloser ein als Filament.

Was wir nicht als entscheidende Vorteile ansehen:

• „Offizieller Support durch die Laravel LLC" – klingt beruhigend, ist in der Praxis aber selten der entscheidende Faktor. Im Ernstfall – bei einem kritischen Bug um 22 Uhr am Freitagabend – hilft Ihnen kein Framework-Hersteller. Eine spezialisierte Laravel-Agentur wie wir steht Ihnen auch außerhalb der Geschäftszeiten zur Verfügung. Support-Qualität hängt am Partner, nicht am Framework.

• „Schnellere Erstimplementierung" – ein Mythos. Filament ist in unter fünf Minuten installiert und einsatzbereit. Die Konfiguration einer ersten Resource dauert bei beiden Frameworks vergleichbar lang. Der Unterschied zeigt sich erst bei Custom-Anforderungen – und da ist Filament schneller und flexibler.

Wann sollten Sie sich für Filament entscheiden?

Filament ist in den meisten Szenarien, die wir in unserer Projektarbeit sehen, die bessere Wahl:

• Sie entwickeln mehrere Projekte. Für Agenturen und Unternehmen mit mehreren Produkten multiplizieren sich Novas pro-Projekt-Lizenzen schnell. Filament kostet nichts – egal ob ein Projekt oder fünfzig.

• Multi-Tenancy ist ein Requirement. SaaS-Produkte, Kundenportale, Plattformen mit mehreren Mandanten – Filaments natives Multi-Tenancy spart Wochen an Entwicklungszeit.

• Anpassung an Corporate Design ist gewünscht. Wenn das Panel auch für Endkunden sichtbar ist, bietet Filament mehr Theming-Möglichkeiten als Nova.

• Ihr Team arbeitet mit dem Laravel-Standard-Stack. Livewire, Blade, Tailwind CSS – wenn das Ihre Werkzeuge sind, ist Filament die natürliche Erweiterung. Kein Vue.js nötig.

• Budget und Kostenkontrolle sind wichtig. Ob Startup oder etabliertes Unternehmen: Keine Lizenzkosten, ein großes kostenloses Plugin-Ökosystem und schnelleres Onboarding reduzieren die Gesamtkosten spürbar.

• Open Source und Code-Transparenz sind strategisch wichtig. Sie wollen den Code einsehen, forken und anpassen können – ohne von einer einzelnen Firma abhängig zu sein.

Gibt es weitere Alternativen zu Filament und Nova?

Filament und Nova dominieren das Laravel-Ökosystem – aber sie sind nicht die einzigen Optionen. Zwei weitere Projekte verdienen eine kurze Erwähnung.

Orchid Platform

Orchid verfolgt einen interessanten Ansatz: Statt vorgefertigter CRUD-Oberflächen setzt es auf sogenannte "Screens" – eine Art Controller-View-Hybrid, der maximale Flexibilität bei der Gestaltung von Admin-Oberflächen bietet. Für Projekte, die stark von Standard-CRUD abweichen, kann das ein Vorteil sein. Die Community ist allerdings deutlich kleiner als bei Filament oder Nova, und das Plugin-Ökosystem ist begrenzt.

Backpack for Laravel

Backpack existiert seit 2016 und war lange eine der beliebtesten Lösungen für Laravel-Admin-Panels. Es bietet ein solides CRUD-System, einen modularen Aufbau und eine aktive Community. Backpack verfolgt ein Dual-License-Modell: kostenlos für nicht-kommerzielle Nutzung, kostenpflichtig für Produktionsprojekte.

Warum wir diese Alternativen nicht empfehlen

Beide Projekte sind funktionsfähig, aber für Produktionsprojekte sehen wir ein erhöhtes Risiko. Die Communitys sind um ein Vielfaches kleiner als bei Filament, die Weiterentwicklung ist weniger vorhersehbar, und die Verfügbarkeit von Entwicklern mit Erfahrung in diesen Tools ist auf dem Arbeitsmarkt deutlich eingeschränkt. Wenn ein Framework von wenigen Maintainern abhängt und die Nutzerbasis stagniert, kann ein Projektwechsel oder ein ausbleibendes Update schnell zum Problem werden.

Unsere Empfehlung

Wir setzen ausschließlich auf Filament und bieten keinen Nova-Support mehr an.

Die Gründe dafür sind in diesem Artikel ausführlich dargelegt: Filament bietet natives Multi-Tenancy, Standalone-Nutzung der Komponenten außerhalb des Panels, beliebige Datenquellen statt Eloquent-Bindung, multiple Panels in einer App, persistente Datenbank-Notifications, Multi-Step-Formulare, einen Content Builder, Dashboard-Filter, erweiterte Tabellenfunktionen und Render Hooks.

Dazu kommt: Filament-Erweiterungen bestehen aus einer PHP-Klasse und einer Blade-View – bei Nova brauchen Sie drei Vue.js-Komponenten plus Webpack-Konfiguration, die bei jedem Major-Upgrade brechen können.

Die Zahlen bestätigen diese Einschätzung: 30.000+ GitHub-Stars, 23 Millionen Downloads, 738 Plugins von 343 Autoren und AI-assisted Development. Filament hat Nova in der Community-Adaption überholt – und die Dynamik zeigt klar, wohin die Entwicklung geht.

Für unsere Kunden bedeutet das: geringere Lizenzkosten, schnelleres Onboarding neuer Entwickler, einfachere Wartung und ein Framework, das mit den Anforderungen wächst – von der einfachen Admin-Oberfläche bis zur komplexen Multi-Tenant-Plattform. Das sind die Argumente, die für uns den Ausschlag geben. Mehr dazu auf unserer FilamentPHP-Seite.

Sie planen ein Projekt mit Admin-Panel, Kundenportal oder interner Verwaltungsoberfläche? Sprechen Sie mit uns – wir zeigen Ihnen, was mit Filament möglich ist.